W sobotę w Warszawie byliśmy z Marianem Piłką i gronem działaczy Prawicy na demonstracji na rzecz wprowadzenia wyborów większościowych w jednomandatowych okręgach wyborczych. Nie było nikogo ze świata parlamentarnej polityki, nawet z Platformy, która na haśle jednomandatowych okręgów wyborczych zbudowała swoją pozycję polityczną. Dziś zapomniała o Ruchu JOW. Na sobotniej manifestacji jedynie Prawica Rzeczypospolitej udzielała mu wsparcia. A reforma ordynacji to dziś znacznie więcej niż sprawa prostych i czytelnych wyborów. Partyjna oligarchia, zawdzięczająca swą pozycję państwowym dotacjom (PO i PiS odbierają codziennie ponad sto pięćdziesiąt tysięcy złotych z budżetu) zamieniła partie polityczne w przedsiębiorstwa wyborcze, a politykę w festiwal telewizyjnych spotów i wzajemnej agresji. I zamiast dyskutować w kampanii o narodowej polityce pieniężnej i kształtowaniu opinii chrześcijańskiej w Europie – rozmawiamy o politycznej reklamie. Wprowadzenie wyborów większościowych i likwidacja przymusowego finansowania partii politycznych przez podatników to dwa niezbędne filary naprawy polskiej polityki.
JOW są także realnym wpływem wyborców na polityków – także jest to jedna z podstaw unormalnienia polityki. Natomiast oparcie finsowania partii wyłącznie na środkach pochodzących z darowizn/działalności gospodarczej/składek/itp. nie jest chyba najlepszym rozwiązaniem – istnieje niebezpieczeństwo pojawienia sie korupcji politycznej. Może zastanowić się nad formułą finansowania z budżetu partii mających bardzo przejrzyście prowadzone finanse /tak jak np. przy podmiotach ubiegających sie o 1% z PIT/, gdzie wysokość dotacji uzależniona byłaby od ilości członków, a środki nie mogły być przeznaczane na kampanie wyborcze? Natomiast – niestety – przywódcy partyjni coraz częściej przestają mieć kontakt z realnym życiem swoich wyborców. Bo władzy daleko jest od potrzeb zwykłych obywateli…
POPiS zabezpieczył sobie finansowanie i to z dużym zapasem, skoro mogły odstawić pokazówę z “oszczędzaniem”.
Ad alec_lc
Finansowanie partii uzależniające wysokość dotacji od liczby członków doprowadzi do powstania awuesów i innych dziwactw budowanych na bazie związków zawodowych (partia nauczycieli ZNP).
Natomiast poparłbym pomysł finansowania podobnego jak ma to miejsce przy organizacjach pożytku publicznego, gdzie podatnik ma możliwość (ale nie obowiązek !) przekazywania 1 % podatku na wybraną partię polityczną.
Dziękuję Panu bardzo za poparcie dla JOW. Tylko JOWy są w stanie zamienić ustrój Polski z rządów różnych ciemnych sił na prawdziwą demokrację. To musi dotrzeć do wszystkich Polakó,w którzy otumanieni przez ciemne siły i ich eksponentów, w większości nie zdają sobie sprawy że obecny ustrój Polski nie ma z prawdziwą demokracją nic wspólnego. Na ten temat pisałem:
http://niepoprawni.pl/blog/404/oligarchizm-najwiekszym-wrogiem-demokracji
http://niepoprawni.pl/blog/404/dosc-rzadow-oligarchow-partyjnych-w-polsce
Dziękuję Panu bardzo za poparcie dla JOW. Tylko JOWy są w stanie zamienić ustrój Polski z rządów różnych ciemnych sił na prawdziwą demokrację. To musi dotrzeć do wszystkich Polakó,w którzy otumanieni przez ciemne siły i ich eksponentów, w większości nie zdają sobie sprawy że obecny ustrój Polski nie ma z prawdziwą demokracją nic wspólnego. Na ten temat pisałem:
http://niepoprawni.pl/blog/404/oligarchizm-najwiekszym-wrogiem-demokracji
Możliwość wystąpienia korupcji politycznej istnieje zawsze i zmiana modelu finansowania partii politycznych niewiele może zmienić.
Barack Obama zebrał ogromną kwotę na sfinansowanie własnej kampanii z licznych prywatnych źródeł i jak dotąd nie słyszałem, żeby ktoś oskarżał go o korupcję.
Temat finansowania partii politycznych i JOW łączy Prawicę Rzeczpospolitej i UPR. Szkoda, że mimo pewnych różnic programowych nie doszło do zawiązania koalicji przed wyborami do PE.
Panie Jurku bardzo proszę o korzystanie z systemu twitter.com – korzystają z tego wszyscy najlepsi politycy i dzięki temu na bieżąco będziemy mogli śledzić Pana pracę dla nas
to tylko 140 znaków a może Pan każdej chwili poinformowac nas co pan robi. Można to ciekawie wypromować i pójść z duchem czasu 
Oparcie finansowania partii politycznych wyłącznie na środkach pochodzących z darowizn, względnie działalności gospodarczej “sympatyków” premiowałoby w chwili obecnej patologiczne zręby kapitalizmu, wytworzonego w III RP w latach 90. . Przejściowo należałoby natomiast rozważyć zniesienie 3% progu wyborczego jakie ugrupowania polityczne muszą uzyskać w wyborach, aby móc uzyskiwać wsparcie budżetowe, na rzecz samego faktu zarejestrowania list wyborczych we wszystkich okręgach.
Hubert Piotrowski z Ełku.
Przed ostatnimi wyborami miałem okazje osobiście zapytać pan Tuska co z wyborami większościowymi. Oczywiście zapewniał mnie że to jeden z ich priorytetów działań politycznych (mam to nagrane0. I co z tego? Nic nie zrobił w tym temacie.
Póki co kiepsko widzę zmianę ordynacji. PiS i PO nie pozwoli na to bojąc się o swoje wpływy.
dzisiaj odcwiedziłem urząd dzielnicy i dopisałem się do listy w jednym z warszawskich okręgów, aby w następną niedzielę móc zagłosować na osobę, która jest tego warta.
W Wielkiej Brytanii, bardzo starej demokracji z tradycjami, są JOW w formie najbardziej podstawowej, no i wybrano tam ostatnio ‘światłych przedstawicieli społeczeństwa’, których większość musi obecnie tłumaczyć się z faktu, jak to z kieszeni podatnika wyciągnęło miliony funtów na remonty własnych i cudzych domów czy mieszkań (tzw. ‘lewe rachunki’ też miały miesjce), oczywiście jako taki ‘dodatek’ do pensji/diety parlamentarzystów.
“Torrent of greed: MPs’ expenses hit £100million a year”:
http://www.dailymail.co.uk/news/article-1188544/Torrent-greed-MPs-expenses-hit-100million-year.html
JOW nie są CUDOWNYM LEKKIEM na WSZELKIE ZŁO polityczne i nie uwolnią Polski ani od korupcji politycznej, ani finansowej. Zapewnić to może jedynie przejrzyste prawo, przejrzyste procedury, sprawny aparat, w tym ten administracyjny, państwa i odpowiedzialne za siebie i swoje państwo społeczeństwo obywatelskie. Czyli takie państwo anty-PO.
Pomimo powyższych uwag uważam, że JOW i owszem, ale nie w formie brytyjskiej. Polecam pod rozwagę czytelnikom tego bloga po pierwsze system ‘JOW z dogrywką’, czyli albo kandydat uzyska za pierwszym razem wynik 50% plus jeden głosów, albo dogrywka dwóch najlepszych kandydatów w kolejnej ostatecznej turze (np. za 2 tygodnie), czego nie ma w systemie brytyjskim. Taka większość daje dopiero prawdziwie demokratyczny, bo bezwzględnie większościowy, mandat.
A dodatkowo polecam pod rozwagę system mieszany, czyli np. 80% mandatów w JOW i 20% w wyborach proporcjonalnych, tak aby mniejsze partie (póki co jest to w interesie Prawicy RP, ale mam nadzieję, że to się zmieni:)) – Zmianie jednak musi ulec także podejście Prawicy RP do tematów ‘kręcących’ młodych ludzi) też mogły mieć swoich przedstawicieli w parlamencie, a do tego istnienie ‘listy krajowej’ (czyli te 20% mandatów) z jednej strony dyscyplinuje wewnętrznie członków grupy/partii a z drugiej strony fakt rozdania większości mandatów w JOW daje wystarczającą swobodę działania pojedynczym działaczom grupy/partii.
Dziękuję za uwagę: Trochę może przydługo, ale inaczej nie da się za bardzo w tak poważnej kwestii
)
Trochę nie na temat: “Dziennik” 26 maja br- Prawica RP ma 3 procent jako piąta partia zaraz za PSL.
Panie marszałku
ta sprawa oczywiście jest skandalem !
http://www.fronda.pl/news/czytaj/cejrowski_zniknie_z_tvp_za_wsparcie_marka_jurka
trzeba walnąć pięścią w stół !
Kłaniam sie nisko.
Niewiele wiem o Pana partii ale zawieszenie programu Pana Cejrowskiego spowodowało ze bede głosował na Pana partię.
Przyjaciele moich przyjaciól sa moimi przyjaciólmi.
JOW są CUDOWNYM LEKIEM
jak raz “Rysiek” wyremontuje mieszkanie z pieniędzy “wyciągniętych” to będzie miał wyremontowane mieszkanie, da zarobić innym i zapewne nie będzie już Twoim “Ryśkiem”. Zmiana dokona się z AUTOMATU. Obecnie promowany “Rysiek” reprezentuje Ciebie niezależnie czy kradnie, przepraszam źle zarządza majątkiem wspólnym, jest inteligentny inaczej, wykazuje zrozumienie dla różnych orientacji, etc.
Brak ZMIAN jedynie nazwy PARTII się zmieniają a “Ryśki” wciąż te same.
„Jaka ordynacja wyborcza do Sejmu?” – to tytuł debaty zorganizowanej przez Rzecznika Praw Obywatelskich w dniu 19 maja 2009:
http://www.rpo.gov.pl/index.php?md=7022&s=1
‘Pokłosiem’ tejże debaty jest wczorajszy komentarz Bronisława Wildsteina w Rzeczpospolitej:
http://www.rp.pl/artykul/9133,311744_Wildstein__Przypadek_profesora_M__.html
Czy przedstawiciele Prawicy RP brali udział w tej debacie? Jeśli nie, to nie tylko szkoda, ale i komunikacja z Ruchem Obywatelskim na rzecz JOW chyba szwankuje???
Podzielę się jednak innym przemyśleniem, które dotyczy Rzecznika Praw Obywatelskich:
Prawica RP powinna bardzo mocno wspierać tę instytucję, szczególnie w osobie Pana Janusza Kochanowskiego i dbać o to, żeby urząd ten był silny i nigdy nie wpadł w ręce lewaków i libertynów.
Zaczynam odkrywać stronę internetową Rzecznika Praw Obywatelskich i jestem pod wrażeniem jego działalności. Muszę tylko sprawdzić, jakie ma to przełożenie na jego skuteczność? Natomiast zainteresowanym polecam:
http://www.rpo.gov.pl
Obejrzałem też sobie zdjęcia z demonstracji zorganizowanej przez Ruch na rzecz JOW 23 maja. Fajne baloniki i kapelusiki, ale czy to o to chodzi???
Uważam, że nie tyle demonstracje, co pikiety z rozdawaniem ulotek powinny być regularne (raz w miesiącu?) i mieć miejsce nie tylko w Warszawie. Do tego spotkania ze studentami, uczniami i dziennikarzami.
Póki co zdjęcia można obejrzeć pod:
http://www.jow.pl
I taka uwaga na koniec, dotycząca mojego ulubionego tematu, pt. Newsletter Prawicy RP. Otóż jako przykład polecam:
http://www.jow.pl/fileadmin/pliki/biuletyny/woJOWnik16.pdf
………z tą jedynie dodatkową uwagą, że każda kartka papieru ma 2 strony, a w tym wypadku strona nr 2 jest niepotrzebnie ‘tabula rasa’.
Panie Marku wiedz Pan, że prawdziwy konserwatysta nie opowiada się za demokracją.
Chrześcjanie powinni uznawać nad sobą swojego króla lub Cesaża nad kturymi stoi tylko BÓG i Papież. Jedno mandatowe okręgi sprawdzą się wtedy wybornie do rad miast, powiatów i województw mających głos doradczy w sprawach zażądzanych przez “właściciela” obszarów.
Coraz lepsze sondaże dla Prawicy RP wg “Dziennika” 5 miajsca zaraz za PSL na razie 3 procent.
JOW maja wiele zalet, są watre rozważenia, po części jednak można mieć pewne wątpliwości.
Co do Pana Wojtka Cejrowskiego wielka szkoda że usuneli jego program, mam nadzieje że Prawica Rzeczpospolitej zrobi użytek z poświęcenia pana wojtka, przynajmniej jedna prawicowa partia powinna być w sejmie
Pomysły Brukseli po myśli gigantów
Michał Kowalczyk
Najnowsze propozycje Komisji Europejskiej mają zwiększyć bezpieczeństwo systemu finansowego. W praktyce mogą zagrozić jego stabilności w krajach takich jak Polska
Komisja Europejska przedstawiła wczoraj swoje najdalej jak dotąd idące propozycje integracji nadzoru nad bankami, firmami ubezpieczeniowymi i rynkami kapitałowymi.
Wygląda na to, że w pracach nad pakietem unijni urzędnicy kierowali się interesami największych instytucji finansowych i państw, z których się one wywodzą.
Jeśli polski rząd nie sprzeciwi się eurokratom, Komisja Nadzoru Finansowego może nie być w stanie skutecznie wypełniać swojej misji nadzorczej.
Urzędy, w których skład wejdą przedstawiciele krajowych organów regulacyjnych, opracowywać będą „standardy techniczne” nadzoru oraz wytyczne dla państw członkowskich.
Prawnie wiążące decyzje zapadać będą kwalifikowaną większością głosów i nie będą zatwierdzane ani przez Parlament Europejski, ani przez Radę UE, tylko przez Komisję.
Działalność polskiego sektora finansowego dotychczas regulowana była przez prawo krajowe.
Teraz zostanie poddana przepisom ustanawianym przez urzędy, w których prym wieść będą przedstawiciele krajów, z których pochodzą właściciele naszych banków.
Państwa Europy Środkowej obawiają się, że w razie kryzysu płynności zdominowane przez Zachód urzędy pójdą na rękę firmom matkom kosztem ich zagranicznych firm zależnych.
http://www.parkiet.com/artykul/815248.html
———————
propozycje KE oparte są na raporcie w którego przygotowaniu uczestniczył L.Balcerowicz
http://ec.europa.eu/internal_market/finances/docs/de_larosiere_report_pl.pdf
wypowiedzi Balcerowicza
———-
“Financial Times” opublikował wywiad z Leszkiem Balcerowiczem, w którym prezes NBP przekonywał, że Unia Europejska musi wywierać presję na Polskę i inne kraje akcesyjne, domagając się od nich przyspieszenia reform fiskalnych i budżetowych.
- Odpowiedzialnością UE jest ostrzeżenie tych krajów – powiedział Balcerowicz. – Ekonomiści, którzy twierdzą, że deficyty budżetu są do przyjęcia w krótkim okresie z myślą o pobudzeniu wzrostu gospodarki, są w błędzie – dodał prezes NBP.
Balcerowicz uważa, że względy polityki wewnętrznej w krajach akcesyjnych powodują, iż rządy są pod silną presją zaniechania redukcji wydatków. Tym większą rolę powinna w tym kontekście odegrać UE. – W sytuacjach, w których miejscowe siły polityczne są tak populistyczne (jak w Polsce) potrzebna jest dodatkowa rada z zewnątrz – powiedział prezes NBP.
http://new-arch.rp.pl/artykul/440876.html
—————————————
Komisja Europejska zagroziła Polsce uruchomieniem procedury nadmiernego deficytu. Czy to jest bardzo zła wiadomość?
L.Balcerowicz – Wbrew pozorom bardzo dobra. Świadczy bowiem o tym, że istnieją zewnętrzne mechanizmy wskazujące i oceniające realny poziom zagrożenia.
http://www.polskatimes.pl/opinie/122014,euro-pomogloby-naszej-gospodarce,id,t.html#material_2
———————–
L.Balcerowicz wciąż domaga się ingerencji z zewnątrz w polskie sprawy.
To skandal ! To hańba
W programie Prawicy Rzeczpospolitej w wyborach do Parlamentu Europejskiego zapomniał Pan o jednym punkcie, który zresztą najlepiej Pan realizuje> Mianowicie atakoawanie Libertas. Czy może Pan zdradzić dla kogo Pan pracuje?
Dziękuję Panu za to, że się Pan nie poddał i działa nadal na rzecz Polski oraz wartości chrześcijańskich, pomimo tylu przeszkód.
Proszę pamiętać, że ma Pan poparcie wielu ludzi.
Pozdrawiam
“Na sobotniej manifestacji jedynie Prawica Rzeczypospolitej udzielała mu wsparcia”
No jednak trochę szersze było to poparcie. Na sobotnim marszu byli też przedstawiciele EWO Partii Polskiej (p. Wojciech Papis i Marek Kobylarski), NZS, OZZL (z samym prezesem związku), stowarzyszenia KoLiber…
Ale wciąż było nas za mało, by zmienić ordynację. Szkoda, że jak był Pan marszałkiem Sejmu, trzymał w sejmowej “zamrażarce” obywatelski projekt ordynacji Ruchu na rzecz JOW oraz wniosek Platformy o referendum w tej sprawie, podpisany przez 750 000 obywateli. Gdyby wtedy poddał Pan, nawet ryzykując swoją karierą polityczną, wniosek PO ws. referendum “4 x tak”, wtedy wyszłaby na jaw cała obłuda tej partii, która przestraszyłaby się własnego wniosku. Jestem tego pewien, jako że teraz Platforma przemilcza ten wniosek, jakby go nie było.
Może jednak nie wszystko stracone? Od Marka Kobylarskiego dowiedziałem się jak w TVN w programie “Kawa na ławę” skrytykował Pan Platformę, media i Sejm za zignorowanie Marszu JOW. Tak właśnie trzeba robić! Nie podobała mi się Pana postawa jako marszałka Sejmu, ale gdy patrzę na postawę PO, to już większe nadzieje na rzeczywistą zmianę ordynacji wiążę z Panem.
JOW jestem jak najbardziej za. Dowiedziałem sie o Pana partii niedawno po zawieszeniu programu Cejrowskiego. Byłem skłonny nawet przeczytać 39 stron założeń Prawicy Rzeczypospolitej i ogólnie jest to bardzo sensowne. Horyzont planowania budżetowego na trzy lata jest ciekawym rozwiązaniem. Jako młody człowiek jestem zaniepokojony rozdętym budżetem. Obecnie zadłużenie Polski sięga około 500 MLD PLN sama obsługa długu pochłania rocznie około 30 MLD PLN. Moim zdaniem w najbliższych latach nie powinno zakładać ograniczenia dziury budżetowej tylko całkowite jej zlikwidowanie i spłacanie długów. Obecnie częśc społeczeństwa jest mało świadoma tego że dziura budżetowa jest podawana tylko za dany rok i o kwocie 500MLD nawet nie słyszeli. Należy uświadamiać społeczeństwo i zacząć spłącać długi to wtedy z roku na rok bedzie żyło sie lepiej. Czym póżniej zaczniemy oszczęczać tym gorzej dla polski czyli dla nas samych.
To, że zawiesili program Cejrowskiego tak mnie wkurzyło, że będę na Pana głosować!
JOW-y nie są cudownym lekiem na całe zło, ale dają szansę obywatelom podjąć decyzję, a partyjne koterie zmuszają, żeby wystawić przynajmniej kogoś w miarę sensownego.
W tym roku na Marsz JOW wpadłem na kilka minut (inne obowiązki), ale rok temu byłem na całym. Ale słyszałem, że w tym roku na Marszu było tylu parlamentarzystów PO, co w roku ubiegłym: ZERO! W roku ubiegłym posła Szczerbę jeszcze ruszało sumienie, bo przysłał SMS, że „nie zdąży”. Teraz nawet SMS-a od PO nie było. Może to i lepiej…
zgadzam się z Panem i Wojciechem Cejrowskim – bo to co ta cała POPISowa chałastra medialna wyczynia nie mieści się w zadnym systemie wartości
Do wypowiedzi 21. LIBERTAS to zbieranina karierowiczów z różnych środowisk. W ogóle nie wiem, co tam robi Artur Zawisza (w jednym układzie z Borysiukiem z Samoobrony).
A co do ataków, to p. Jurek podgryza też UPR.
Ale Libertas do walki z konkurencją używa mediów publicznych. Banda pasożytów z TVP (utrzymywana m.in. przeze mnie) wywala (niby zawiesza-zobaczymy) Wojciecha Cejrowskiego. Zmusza się mnie do utrzymywania tej socjalistycznej struktury,a “Boso przez świat”, to jeden z nielicznych programów na TVP, oglądanych przeze mnie
Dopóki jest ten lider, daje Wam wiare i zaufanie…teraz.. W kazdej spolecznosci sa rozni ludzie, ale wazne zeby glowa byla zdrowa..Dobrze że Pan Jestes Panie Marku..i choc to niewiele..jestem z Panem a jesli nie to obym byl..Spot wyborczy jeden z najlepszych, oby przemowil do wielu.Ale przecez Jana PAwla wszyscy Polacy na piedestal wynosza wiec o zwyciestwo wasze powinienem byc spokojny…
Powinienem…
Panie Marszałku!
Co do JOW – zgadzam się w zupełnośći.
Co do finansowania partii – wiem jak jest (źle), ale zadaję sobie też pytanie jak być powinno i (zapewne z braku dogłębnych studiów nad zagadnieniem) odpowiedzi nie znajduję. Jakie więc rozwiązanie Pan proponuje?
Uściślam swoje pytanie – jestem po lekturze założeń programowych i obwiam się, że rozwiązanie w postaci odpisu od podatku ma wiele wad. Jeśli odpis byłby procentowy system taki preferowałby partie popierane przez zamożniejszą część społeczeństwa. A więc kwotowy. I to nie załatwia sprawy. Partie polityczne zostałyby postawione w jednym szeregu z organizacjami pożytku publicznego, co musi budzić kontrowersje. Jeśli istniałby obowiązek wskazania partii i przekazania części podatku na jej rzecz większość obywateli byłaby oburzona takim rozwiązaniem z uwagi na głęboką niechęć wobec tzw. klasy politycznej. Jest jeszcze b. ważna kwestia ujawniania własnych preferencji politycznych przed przedstawicielami administracji rządowej (urzędy skarbowe i in.) Wszystko to stawia pod znakiem zapytania sensowność tego sposobu finansowania. Czekam więc na kontrargumenty tudzież dalsze propozycje.
co do Pana Huberta Piotrowskiego to mu zawsze wszystko przeszkadza bo siega tylko tam gdzie jest kasa a osoba ktorym mial pomoc i wziol za to kase nie pomaga tylko ucieka i kryje sie po kontach